華人世界經濟學第一把交椅張五常（Steven N. S. Cheung）在其《中國的通貨膨脹》中提到他受二十世紀經濟學巨擘佛利民（M. Friedman，不是寫暢銷書那位T. Friedman）對通貨膨脹的定義寫了如下的註腳，即“物價在數字上是上升了，貨幣量在數字上是上升了，但什麼影響也沒有，這不算是通脹。”
是有趣的理論——你這個購物狂人（此狂也，從來只逛不買東西）逛超市，見蘋果從一顆三塊升到四塊，因為你從來不買蘋果，如果世上只有你一個消費者，物價上漲了，可是你從來不買此物，所以通脹並沒有發生。
哀我通脹，蘋果從三塊上升到三萬塊都可以被人當作無道！
通脹應該這樣看。請問夠不夠嘆為觀止呢？
通脹且說到這裡，按下不表，本篇主旨不在談經濟學。我想試著用這一套思維思考“抄襲”的問題：
試想世界上有兩個孤島，分別住著一個人兒。兩島相距甚遠，看不見彼此，也沒有交通互通往來。如此，這兩個人發明的任何事物，如有雷同，當純屬巧合，對吧？假如A發明了燈，夜間不用憑著月光讀書；不久後，B也開始憑燈而不憑月讀書了。B不是抄襲A的發明，是巧合。是天意弄人，造了兩個天才於世。
可是，假設兩島距離不太遠，兩岸也有船隻交通往來，B以某些手段竊取了制燈之法，從此兩岸燈火照明。這就是抄襲了，應該受到譴責。可因為沒有專利權，這譴責只限於道義上的譴責，沒有法律可以依循而作出懲處。而因竊取而帶來的燈火璀璨，世界不是多一分美好嗎？
七月二十八號《東方日報》刊出了一篇題為《台詩人揭穿抄襲 陳強華向讀者道歉》的報導。這件事情無關政治、無關民族，也無關國籍，是純粹的文學創作事故。論者要撇清這些無謂的色彩了。我好奇題目為什麼不直接寫《鴻鴻揭穿……》或《台詩人……馬詩人向讀者道歉》，鴻鴻的知名度固然不夠高，大山腳詩人陳強華的名堂尚不是大馬街知巷聞的吧？
陳強華是我的恩師，昔日受教於他門下，學出版，學編輯，學寫作，中學時代做出一些成果。這篇文章不旨在維護什麼，他自己也鄭重道歉了。只是想結合上文之妙論，看看抄襲事件之弔詭而已。
是的，報導說明，抄襲事件是由台灣詩人鴻鴻在臉書（面子書，facebook也）上揭發的，控狀囊括為“抄袭包括他在內的多位中、台著名诗人如夏宇、陈雋弘、林德俊、顾城等人的创作”，感嘆“詩人也可以這樣當，真是嘆為觀止”。
我覺得控狀客觀，感嘆過分！
網站上沒有，可紙本報導旁附上陳詩與鴻詩，對照下只末尾一句有不同。報導可沒有求證鴻詩出自何處，而是直接節錄其發表於臉書上的文字。這是本地華文傳媒的缺憾吧？
要不是有此對照——就算有——未經考證，我不敢斷言老師抄襲。要不是鴻鴻貼文，不一定會發生抄襲事件——儘管老師或許確實抄襲！
是的，不要說什麼“是抄襲就是抄襲”。沒有被發現的，在效果上不是抄襲；和任何大詩人一樣，是頌唱美好詩句。一個人有億萬財產，神偷每天偷他一百，那人至死沒有察覺，也沒有別人察覺，神偷是神偷，不是要被判刑的小偷。他甚至可以是劫富濟貧的英雄。英雄也可以這樣當，你說，嘆不嘆為觀止？
做大學生的我們，功課要上傳到一個叫turn-it-in的系統，說穿了那是照妖鏡，抄襲字句原形畢露。但照妖鏡也有database。做大學生的我們，也知道很多書本上的論文是沒有在database裡的，有者大抄特抄，無人知曉，拿A賺獎學金。高材生也可以這樣當，你說，嘆不嘆為觀止？
老師的抄襲事件，當然不是我們交功課這樣兒戲。那首鴻君指抄襲原作者的詩，曾刊登在《星洲日報》，編輯是一時眼花嗎，讀者呢；詩集付梓前，有人出版社也是有審訂的吧？輕舟駕過萬重山後，撞岸翻覆……這個，才“真是嘆為觀止”的吧！
是棋差一着嗎？我認同林兄韋地的“很肯定地是遲早會被發現的事”，我也認同他說的“作品被抄襲公開發表原創作者當然有公開揭發當事人的權力”。但從那句“詩人也可以這樣當，真是嘆為觀止”，可見鴻君並沒有真的很客觀很就事論事，而是見心肝寶貝強被認賊作父而動氣發火了。其實，詩句要經過那麼多人傳閱，也經過專業編輯審訂，書本印好才由原作者自己揭發，實在有點那個。
我不是要為誰開脫什麼也不是要開罪任何人，而是整件事情的含義深廣。搞文化的，都宜想深一層，看廣一點。
